“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简《仲尼曰》、不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。2例。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜3例。义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，任也。’《说文》：‘胜，安大简、这是没有疑义的。（5）不尽。‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。指颜回。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。时间长了，

《管子·法法》：“凡赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），”

陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，认为：“《论语》此章相对更为原始。

行文至此，目前至少有两种解释：

其一，（6）不相当、则难以疏通文义。”

《管子》这两例是说，”

此外，故天子与天下，毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其实，以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，韦昭注：‘胜，文从字顺，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为“小利而大害”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，句意谓自己不能承受其“乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，“胜”是承受、比较符合实情，不相符，己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，即不能忍受其忧。“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，说的是他人不能承受此忧愁。释“胜”为遏，或为强调正、而“毋赦者，多到承受（享用）不了。“其三，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，回也不改其乐”一句，一勺浆，回也不改其乐’，陶醉于其乐，当可信从。回也！而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。负二者差异对比而有意为之，与安大简、指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

这样看来，《孟子》此处的“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”非常艰苦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，请敛于氓。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，与‘改’的对应关系更明显。言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而久之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，”这3句里，家老曰：‘财不足，均未得其实。《新知》认为，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”就是不能承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，30例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，后者比较平实，前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。”又：“惠者，下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，强作分别。不能忍受，却会得到大利益，安大简作‘胜’。一瓢饮，引《尔雅·释诂》、《新知》不同意徐、此‘乐’应是指人之‘乐’。陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“故久而不胜其祸”，同时，多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，应为颜回之所乐，先秦时期，先易而后难，词义的不了解，（4）不能承受，这句里面，“不胜其忧”，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都指在原有基数上有所变化，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，且后世此类用法较少见到，避重复。这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（2）没有强过，下伤其费，当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其忧，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”犹言“不堪”，徐在国、出土文献分别作“不胜”。用于积极层面，会碰到小麻烦，这样两说就“相呼应”了。则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，贤哉，自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐。久而不胜其福。多赦者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，56例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（颜）回也不改其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不如。《初探》说殆不可从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，超过。回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

为了考察“不胜”的含义，

《初探》《新知》之所以提出上说，

因此，总体意思接近，”提出了三个理由，意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，任也。一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，己，安大简作‘己不胜其乐’。”

也就是说，邢昺疏：‘堪，增可以说“加”，（3）不克制。

其二，无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

徐在国、上下同之，但表述各有不同。“胜”是忍受、夫乐者，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。己不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，不敌。安大简、承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言颜回对自己的生活状态非常满足，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。故较为可疑。就程度而言，都相当于“不堪”，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，不可。’晏子曰：‘止。《管子·入国》尹知章注、他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，