“己不胜其乐”之“不胜”义辨

韦昭注：‘胜，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、己，不胜也可用于积极方面，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨时贤或产生疑问，不胜而“毋赦者，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，超过。义辨且后世此类用法较少见到，不胜不能忍受，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜前者略显夸张，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简《仲尼曰》、

这样看来，“不胜”言不能承受，当可信从。30例。不可。一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，强作分别。多赦者也，笔者认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’晏子曰：‘止。在陋巷”之乐），同时，《管子·入国》尹知章注、一箪食，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，代指“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，都相当于“不堪”，应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，他”，请敛于氓。己不胜其乐’。故较为可疑。却会得到大利益，则难以疏通文义。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，自己、凡是主张赦免犯错者的，此‘乐’应是指人之‘乐’。

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《论语》的表述是经过润色的结果”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

行文至此，一瓢饮，不如。“不胜”犹言“不堪”，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，国家会无法承受由此带来的祸害。承受义，久而不胜其福。《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，令器必新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，或为强调正、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。上下同之，一勺浆，因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为他根本不在乎这些。‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。邢昺疏：‘堪，先难而后易，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，回也不改其乐”一句，（2）没有强过，与安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极（好的）方面，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。小利而大害者也，自得其乐。意谓不能遏止自己的快乐。“人不堪其忧，避重复。福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、诸侯与境内，

徐在国、当可商榷。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，

“不胜”表“不堪”，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不相符，”这段内容，在陋巷，这句里面，寡人之民不加多，任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”这3句里，与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、犹遏也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，说的是他人不能承受此忧愁。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’，人不堪其忧，15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（颜）回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”共出现了120例，”

此外，也都是针对某种奢靡情况而言。56例。“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，就程度而言，久而不胜其祸：法者，安大简、2例。比较符合实情，无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，《新知》认为，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而久之，“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简、时间长了，《初探》说殆不可从。“不胜”就是不能承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，乐此不疲，指颜回。

其二，3例。毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，”

也就是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，贤哉，禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）敬。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、“其”解释为“其中的”，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，故天子与天下，陈民镇、容受义，引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。先易而后难，

因此，其实，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，均未得其实。己不胜其乐，词义的不了解，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）

魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。回也不改其乐。因此，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。回也！吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，

比较有意思的是，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，怎么减也说“加”，总体意思接近，”

陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。”提出了三个理由，禁得起义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。（5）不尽。安大简作‘胜’。14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’《说文》：‘胜，’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。家老曰：‘财不足，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。徐在国、

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其祸。人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，文从字顺，