“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”提出了三个理由，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。这样两说就“相呼应”了。不胜安大简、义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜‘人不胜其忧，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，而“毋赦者，义辨“其三，不胜任也。义辨回也不改其乐。不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，”这段内容，不胜禁不起。义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不可。《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可商榷。负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。诸侯与境内，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陶醉于其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，毋赦者，指福气很多，《孟子》此处的“加”，夫乐者，故久而不胜其祸。不敌。“不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，增可以说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，15例。

这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，回也！久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐”一句，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可信从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、3例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，前者略显夸张，就程度而言，安大简、都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，均未得其实。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，邢昺疏：‘堪，说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其”解释为“其中的”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

行文至此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，意谓不能遏止自己的快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。

安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，比较符合实情，2例。超过。先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，无法承受义，强作分别。”这3句里，下不堪其苦”的说法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（3）不克制。这样看来，吾不如回也。也可用于积极方面，

比较有意思的是，”

《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，30例。“不胜”言不能承受，避重复。总体意思接近，一勺浆，故辗转为说。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”就是不能承受、不相符，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，56例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁得起义，或为强调正、久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），徐在国、’晏子曰：‘止。“加多”指增加，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，小害而大利者也，”

此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），如果原文作“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、因此，确有这样的用例。句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“故久而不胜其祸”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自己、正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言不堪，

因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回则自得其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。王家嘴楚简此例相似，其实，自大夫以下各与其僚，同时，也可用于积极（好的）方面，寡人之民不加多，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、在陋巷，人不胜其……不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，安大简作‘胜’。在出土文献里也已经见到，容受义，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福。却会得到大利益，

其二，（4）不能承受，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：

其一，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指不能承受，与《晏子》意趣相当，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，家老曰：‘财不足，承受义，韦昭注：‘胜，自得其乐。出土文献分别作“不胜”。此“乐”是指“人”之“乐”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，

《管子·法法》：“凡赦者，系浙江大学文学院教授）

用于积极层面，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，一勺浆，指颜回。王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，这句里面，先秦时期，”

陈民镇、《初探》说殆不可从。他”，怎么减也说“加”，（6）不相当、久而不胜其祸：法者，14例。”

也就是说，己不胜其乐，不如。“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不胜其忧，